关于家庭婚姻法论文2000字_家庭婚姻法毕业论文范文模板

导读:关于家庭婚姻法论文2000字_家庭婚姻法毕业论文应该如何撰写?对于现在的大多数毕业生而言,总是会觉得在撰写作论文的时候真的太难了,所以这个时候就会觉得特别的迷茫和无措,本论文分类为法学毕业论文,下面是小编为大家整理的几篇关于家庭婚姻法论文2000字_家庭婚姻法毕业论文范文供大家参考。

  关于家庭婚姻法论文2000字(一):婚姻法中家庭暴力概念的质疑与相关研究论文
 
  摘要:本文通过对比国内与国外婚姻法中关于家庭暴力概念的主要观点以及法律规定等,对目前婚姻法中家庭暴力概念提出了一定的质疑,即认为家庭暴力指的是家庭成员通过暴力手段、胁迫手段以及其他手段等,对家庭其他成员的精神、身体以及性等方面的权利进行侵害的行为。
 
  關键词:婚姻法;家庭暴力;概念;质疑;相关研究
 
  一、婚姻法中家庭暴力的主体
 
  我国学者认为,家庭暴力中的主体一般为家庭成员,即侵害者以及被侵害者在一个家庭中共同生活,且具有一定的倾述关系,如父母子女、祖孙、兄弟姐妹、配偶以及婆媳等,其中配偶之间发生的家庭暴力最多,且被侵害者一般为女性。因此在婚姻法中,对于家庭暴力的主体的解释也沿用这样的观点。国外的法律在界定家庭暴力中的主体时,有一个非常明显的特征,即注重实际的共同生活,而不仅仅是以亲属关系作为界定的必要因素。例如英国有关法律中对家庭暴力的解释为:家庭暴力主要是指个人为了支配以及控制与其曾经存在,或者仍然存在的某种亲属关系中另一人,而采取的虐待行为或者任何的暴力行为。这种行为就包括了肉体的、情感的、心理的、经济、性的以及语言等。因此可以看出,英国的有关法律中,家庭暴力的主体就包括了同居者、配偶、前配偶以及前同居者等。婚姻法中,对于家庭暴力主体的解释与界定,其民族性很强,国外的法律界定的家庭暴力的主体,与其国家民族的文化和观点非常的符合,但是根据中国的文化传统以及道德伦理,怎很难将同居关系以及同性婚姻等,一同纳入到法律调整的范围内。因此本文认为,婚姻法中因该将家庭成员规定为家庭暴力的主体。
 
  二、婚姻法中家庭暴力侵害的对象
 
  在现实生活中,各种家庭暴力并不是独立存在的,即性暴力与身体暴力存在一定的交叉关系,并且精神暴力、性暴力以及身体暴力之间的内在联系也非常的难以割断。但是针对这三种暴力,除了注重其联系之外,还应该重视它们之间存在的区别。其中性与身体上的暴力在内涵上存在非常大的区别,因而在此基础上,本文所认为家庭暴力侵害的对象具体包括精神、身体、性者这三个方面,且身体暴力与性暴力两者之间应该是独立存在的。因此下文就将对这三种暴力行为进行内涵上的阐述。
 
  1.身体暴力
 
  国内的一些学者认为,家庭成员之间发生的殴打伤害如果比较轻微,则不包括在家庭暴力的范畴内。一般认为,家庭暴力必须具有报复性的动机、延续性的时间、严重性的后果、恶劣性的情节以及残酷性的手段等。同时根据目前的有关法律,对身体上的殴打伤害,要致残或者致伤,最少也必须是轻伤,这样才能界定为家庭暴力。本文认为具备报复性的动机、延续性的时间、严重性的后果、恶劣性的情节以及残酷性的手段等行为的无疑属于家庭暴力行为。但是家庭成员之间发生的殴打行为即使是轻微的伤害,也应纳入到家庭暴力的范畴内,且法律也应对其进行相应的调整。主要的原因有以下三个方面:一是轻微的殴打伤害对家庭成员的尊严与人格造成了一定伤害。二是尽管大多数情况下这种伤害不会致残、致伤,但是会给被侵害者的身体造成一定的痛苦,且由于致残、致伤与轻微的殴打伤害之间还存在较大的空间,一些施暴者就会利用这一空间对家庭成员进行无休止的伤害。三是在社会上,对他人进行殴打伤害属于违法行为,即侵害到了他人的权利。但是在家庭中这一行为却并不违法。因为法律对于这种行为的性质界定的尺度存在很大的不同。
 
  2.性暴力
 
  在家庭暴力行为中,性暴力是一种隐秘而又非常特殊的家暴行为,其一般包括强迫的性接触、发生性行为,以及故意伤害性器官等。国内外学者对于婚后夫妻之间的强奸行为定性存在非常大的分歧。国外对于这一行为定性为犯罪行为,而国内则持有两种截然不同的态度。而本文认为,应将这一行为纳入到家庭暴力中。从法律意义上讲,双方男女之间的婚姻缔结关系,仅仅表明他们互相承诺承担在法律上的配偶义务,但是在性关系以及情感上并不承担一定的义务。另外国内的婚姻法中,规定了男女的婚姻家庭权利是相互平等的,这不仅体现在夫妻家事决策权、经济决策权的平等,还体现在性权利的平等。因此婚后夫妻之间发生的强奸行为对妻子的性权利以及人格权利造成了严重的侵害,法律应予以禁止。
 
  3.精神暴力
 
  国外学者在解释精神暴力时,通常用心理伤害来进行替代,由于伤害与暴力各自存在的内涵具有很大的区别,因此在一问题上国内外的学者之间也会存在较大差异。本文认为,由于情感伤害、精神伤害以及心理伤害等不如性伤害以及身体伤害那样客观,因此不容易进行界定,因此需要对这一方面的解释存在一定的限制性。同时暴力的定义指的是对他人的人身权利发生了侵害的一种强暴行为,因而其必要的条件就是强制性的武力行为,如果只是对他人造成精神压力或者心理伤害等,还不足以界定为暴力行为,而对妇女有可能造成的痛苦或者心理伤害的潜在的或者直接的暴力行为则能被界定为精神暴力。
 
  三、总结
 
  综上所述,本文认为的家庭暴力指的是家庭成员通过胁迫手段、暴力手段以及其他手段等对家庭其他成员的精神上、身体上以及性方面等产生的侵害权利的行为。这种暴力行为的主体一般为家庭成员,且其侵害的客体主要包括精神、身体以及性方面等,且施暴者客观上使用了一定的胁迫手段、暴力手段以及其他手段等。
 
  家庭婚姻法毕业论文范文模板(二):论婚姻法对家庭暴力的规制论文
 
  摘要:本文重点分析婚姻法对家庭暴力规制的具体内容,并结合实际接触过的家庭暴力案例,对我国《婚姻法》家庭暴力内容方面的不足进行总结,从而提出合理化建议,确保受害人的合法权益。
 
  关键词:规制;家庭暴力;婚姻法
 
  2001年,我国颁布了《中国人民共和国婚姻法》同时,也颁布了《最高人民法院适用婚姻法的若干问题解释》。《中华人民共和国婚姻法》明确规定:禁止一切家庭暴力行为。并在《最高人民法院适用婚姻法的若干问题解释》对家庭暴力行为进行了定义,同时提出从刑事,民事,行政等方面对家暴事件进行规制,加强杜绝家庭暴力行为的产生。但是,结合实际家庭暴力案例我们发现,司法部门对家庭暴力事件在效力上存在一定的局限性。
 
  一、我国婚姻法对家庭暴力行为的界定
 
  《中华人民共和国婚姻法》提及家庭暴力的条约中,通过对家庭暴力行为的界定,一方面适用于司法实践。另一方面对防治家庭暴力行为至关重要。在《最高人民法院适用婚姻法的若干个问题解释》中提到:具有行为能力的人以捆绑,殴打,残害等行为强行限制他人人身自由,给家庭成员的精神和身体方面造成伤害后果的行为,被称为家庭暴力行为。
 
  二、婚姻法对家庭暴力规制的不足
 
  1.对“家庭暴力”的界定对于狭窄
 
  我国婚姻法对家庭暴力界定范围过于狭窄。从字面意义上看,家庭暴力对家庭成员的伤害主要体现在精神方面和身体方面。但对受害人财产,经济和性自主权方面没有进行考虑。因此,家庭暴力行为类型没有包含经济暴力及性暴力。
 
  其次,我国婚姻法对家庭成员的范围界定不明确,施暴者与受害者范围界定模糊。以婚姻法的视角去看待家庭成员关系,即血缘关系或亲属关系。从我国的国情角度出发,婚姻法对家庭成员的界定,没有考虑到前配偶关系与同性恋人同居关系。因此,我国婚姻法家庭成员界定模糊,不符合我国国情发展需要。
 
  另外,我国司法部门对侵害行为强调为一种造成伤害后果的行为,对家庭暴力的行为限定为严重的暴力行为,从而忽略了轻微家庭暴力行为。
 
  2.举证规则对受害人不利
 
  我国婚姻法规定,多数家庭暴力案件属自诉案件。提出“谁主张,谁举证”的规则,没有考虑到家庭暴力案件的隐秘性,家庭暴力发生时,现场很难有其他人作证。
 
  目前,由于我国鉴定家庭暴力伤情的司法部门还不够完善,涉及到精神,性方面的暴力行为所产生的伤害很难取证。因此,对于家庭暴力的受害者在案件的审理过程中一直处于弱势地位,难以得到法律的保护。
 
  3.机制难以协调,缺乏事前预防,事中制止
 
  目前,我国婚姻法对家庭暴力的规制,主要是施暴行为结束之后,对施暴者进行制裁。这种制裁的方式忽视了对施暴行为的预防和施暴过程中的制止,只是对施暴结束后的惩罚。根据《中华人民共和国婚姻法》第43条规定,基层社区组织及公安机关,有权依据受害人的请求对正在发生的家庭暴力行为进行劝阻,制止。但在实际生活中,施暴者大多不会只进行一次施暴行为,即使对当下发生的施暴行为制止,对后续的施暴行为缺乏有效规制。对于没有造成轻微伤害的施暴行为,又无法进行刑事制裁。因此,无法对此类受害者进行施救。
 
  三、婚姻法完善建议
 
  1.明确家暴定义,扩大暴力行为范围
 
  明确家庭暴力的前提是,家庭成员的范畴清晰及暴力行为的种类明确。目前,我国婚姻法对家庭成员的定义为:因血缘,婚姻和法律拟制所产生的亲属关系。随着时代的发展,实际生活中有很多特殊的“家庭”出现,例如:同性恋人共同居住及未婚同居的情况。传统意义上的家庭成员范围不包含这一类成员,这类家庭成员没有受到我国婚姻法的保护。因此,基于实际情况,可借鉴英国的立法经验,扩大家庭成员的界定范围,将“前配偶,同居者”都纳入家庭成员范围。对社会发展衍生出的新型家庭,也要纳入婚姻法的保护范畴中,从而保护受害人的人身安全。
 
  我国婚姻法对家暴的种类只涉及身体和精神两个方面,对受害人遭受的经济暴力及性暴力没有考虑其中。因此,应根据时代的发展趋势对立法予以补充。
 
  2.适用举证责任倒置
 
  在我国“谁主张,谁举证”的举证规则,不适合家暴维权。让受害者单方面进行责任举证,加大了受害人的负担,使受害人处于弱势地位。家庭暴力因具有其特殊性,因此与一般案件不同,从而决定了证据规则不同。因此,使用举证责任倒置的举证规则,让施暴者于受害者同时进行举证行为,施暴者也承担举证责任,从而更切实的保护了受害者的合法权益。
 
  3.不断完善家庭暴力损失赔偿机构
 
  家庭暴力中,施暴者对受害者造成精神,身体,财力和性方面的损伤,施暴者应给予受害者赔偿。然后我国《婚姻法》第46条规定,只有因家庭暴力导致离婚的受害者,才有权利享受损害赔偿。如果损害赔偿只能在离婚的基础上,就严重违背了民事侵权责任原理。损害赔偿的基础应为损害的结果,而不是以离婚为前提,受害者无论有无过错都应该受到施暴者的损害赔偿。
 
  考虑到施暴者与受害者多以夫妻关系,财产多为共同财产。因此,在实际损害赔偿方面常常是一张白纸,并没有实际的赔偿行为。从共同财产的角度看待损害赔偿问题,可分为离婚损害赔偿和婚内损害赔偿。针对婚内损害赔偿,我国婚姻法可借鉴欧美发达国家的立法经验,对夫妻之间的共同财產进行合理分配,从而确保受害者能够真正得到损害赔偿。我国损害赔偿的申请权,也应由过去的受害者改为受害者和施暴者共同提出申请,从而保证受害人的合法权益。
 
  总之,我国自颁布《中华人民共和国婚姻法》以来,在防治家庭暴力的立法上取得了一定的成效。随着社会的进步,婚姻结构的改变,婚姻法界定的范围应随着社会的结构改变而改变,扩大暴力行为范围,明确家庭人员定义。并通过不断完善家庭暴力规制,更好的制止和预防家庭暴力的发生。同时,由于家庭暴力存在着一定的隐秘性和特殊性,仅靠婚姻法的规定是不够的,我国还需推动反家庭暴力法制定,从而更好的保护受害者的合法权益。

您可能还会对下面的法学毕业论文文章感兴趣: