罗素与西方哲学史毕业论文(共2篇)

  导读:西方哲学史毕业论文应该怎么写?对于任何一个毕业生来说,基本上都是逃不开毕业论文的写作的,而且不同的专业论文写作的方式也不一样,本论文分类为社会科学毕业论文,下面是小编为大家整理的几篇西方哲学史毕业论文论文范文供大家参考。
 
  第1篇:罗素与西方哲学史
 
  摘要:在现代哲学史上,罗素是一个非常著名的哲学家,他从历史角度着手,针对近代西方哲学的发展史进行了阐述,在罗素的作品中,《西方哲学史》最具代表性,深入阐述了罗素的哲学史观与哲学观,本文基于此,针对罗素与西方哲学史的相关研究进行阐述。
 
  关键词:罗素;西方哲学史;研究
 
  作为著名的哲学家,罗素从历史角度对于近代西方哲学发展进行了全面、深入的述评,用创造性理念探讨了西方哲学的发展,这对于现代社会的发展也有重要的启示意义。在《西方哲学史》中,罗素充分表达了自身的哲学史观念与哲学观,是研究现代哲学的范本之一。
 
  一、罗素对于哲学的理念
 
  在罗素看来,哲学是一门宽容的学问,并且具有哲学宽容的性格和内因,罗素本人也具有宽容的哲学性格,也正是因此,使得他敢于面对激烈的思想碰撞,能够提出自己认为独特的哲学史。在《西方哲学史》中,罗素明确提出了自己的著书目的,他认为,哲学并非卓越个体的孤立思考,也不是少数人、某个学派探讨的课题,哲学是政治生活、社会生活的组成,也是社会发展过程中各类理念的碰撞产物。在《西方哲学史》中,罗素增加了关于各类纯社会历史的内容,他倡导的哲学思想是基于特殊社会历史文化背景下的产物。在《西方哲学史》的绪论中,罗素提出了自己的哲学认识问题,他认为从哲学角度来看,世界观、人生观属于伦理、宗教之间的结合结果,这是哲学最为显著的一个特征。关于“什么是哲学”,罗素提出,哲学是介于神学、科学之间的问题,关于哲学界限的界定,罗素认为,哲学要与文艺复兴时期的感性认识、唯心主义区分开来,对于哲学,需要做到理性、坚持,不能盲从于权威。
 
  二、罗素哲学思想的影响力
 
  罗素心中的哲学并非在象牙塔中的孤芳自赏,而是基于人文关怀的智慧学说,罗素认为,自己的目的是要揭示,哲学并不是卓越个人的鼓励思考,而是在各类体系下的特殊社会性格,从《西方哲学史》的内容来看,对于哲学的阐述,罗素将重点置于思想上,并不是单一的史上,哲学家们本身是环境的产物,也缔造出了全新的环境。在《西方哲学史》中的“古代哲学”中,罗素针对希腊文明的兴起、发展进行了深入阐述,提到了各个学派,对于这些人物、学派的研究,是为了为这一阶段苏格拉底、柏拉图以及亚里士多德的介绍奠定基础。接下来,罗素针对亚里士多德以后的古代哲学内容进行了详细阐述,亚里士多德是能够快乐正视世界的最后一位希腊哲学家,在他后来的哲学家们,倡导的都是逃避的哲学。在收尾部分,罗素针对普罗提诺进行了介绍,他认为,普罗提诺既是终结,也是一个全新哲学时代的开端。
 
  罗素对于古希腊哲学思想十分推崇,究其根本原因,是因为他非常青睐古希腊哲学家们开放、丰富的氛围,他认为,在古希腊,有两种哲学思想,一种是宗教、神秘、热情的,另外一种则是理性、经验、愉悦的,古希腊的哲学家们从多个方面思考、分析了相关的哲学问题,实践证实,也只有从多个角度看待问题,方可产生全新的思想。
 
  在《西方哲学史》的卷二中,重点为天主教哲学,分别阐述了教父、经院哲学家,针对基督教发展中哲学的发展史进行了详细阐述,尽管罗素是从科学主义角度着手,从批判态度来谈论问题,但是也对中世纪基督教的价值做出了全面阐述。在他看来,当时的神学并不是简单的纯粹迷信,而是保留了各类学说,尽管此类学说是隐藏在神学中的,但也包含古希腊的道德与智慧,为下一阶段经院哲学的发展创设了条件。罗素认为,基督教之所以可以取得成果,与其自身也有密切关联,基督教将各方因素结合起来,中世纪阶段,基督教迅速盛行,这有其特殊的社会因素,也是因为基督教在发展中吸纳了各类精神资源。后来,中世纪沦为黑暗代名词,从开放走入封闭,最终成为影响历史发展的绊脚石。
 
  在《西方哲学史》的卷三中,内容为近代哲学,针对文艺复兴后哲学的发展进行了详细介绍,探讨了培根、笛卡尔等几位代表性哲学家,第二篇中,介绍了卢梭、康德、黑格尔等权威人物,最后,针对逻辑分析哲学进行了详细阐述,以此作为收尾,尽管这一收尾方式缺乏说服力,但是也产生了强大的社会影响。
 
  三、结语
 
  在《西方哲学史》中,罗素针对“什么是哲学”的问题进行了详细分析,他认为,哲学是创造概念,与生命思想的提升息息相关,罗素提出的理论拓展了人们的眼界,这提示我们,在面对问题时,要敢于冒险、主动怀疑。罗素以哲学家固有的严谨态度客观评述哲学思想,又怀揣着丰富的浪漫情感,以大众喜闻乐见的方式评述哲学思想。这种种因素作用到一起,使人们在阅读《西方哲学史》过程中,可以看到身为普通人可爱的罗素与作为哲学家严谨的罗素。
 
  第2篇:浅谈西方哲学史上实体思维模式的发展
 
  摘要:实体思维模式是西方哲学史上的一个重要模式,它是由亚里士多德提出的概念,被广泛应用于前康德体系中,很好的阐释了本体论和问题带来的必然结果。在西方的哲学发展历史中,实体主义传统深远的影响着西方早期哲学和发展,在西方哲学史上实体思维模式的内涵和意义是根据哲学家解释的和构造的世界图景的方法和视角的不同,导致实体思维在哲学中朝着不断变化和丰富内容的发展。西方哲学史也是我们重要的人类精神文化遗产,对于人们进步有着直观的推动作用,文章主要研究西方哲学史的产生、发展、特点,通过以实体的概念和实体思维模式的发展为线索,解释西方哲学史的重要变迁和把握西方哲学发展史的基本走向,为人们的进步做出更好的贡献,更好的服务于人们。
 
  关键词:西方哲学史;实体思维模式;发展;贡献
 
  西方哲学史作为一门学科,它有着自己本身的演变过程和发展历史。在古希腊早期的哲学家中,还没有人对于实体的概念进行提出,但是在当时学说里有暗含的提到过,最早是在亚里士多德的哲学中总结实体思维概念。在亚里士多德的《形而上学》中提到,西方哲学史在发展过程中可以大致氛围西方逻辑史,西方伦理学史、西方美学史等几个方面,若果从思想上可以分为马克思主义哲学史、西方哲学史、现代哲学史。西方哲学史包含古希腊时期到21世纪的西方哲学各个部分,哲学的本体论,认识论和方法论等历史。
 
  一、西方哲学史实体思维的发展过程
 
  (一)亚里士多德实体思维
 
  亚里士多德把独立存在的个别事物和个别事物所以成为个别事物的原因,是事物之为事物所依靠的以取得自己名称的东西。实体概念的提出并没有解决万物的本源问题,对于事物之间存在和变幻的原因给出合理有效的解释。在学说中,事物形成的基质和材料统称为质料,形式是事物形成的本质,原动力和目的。同时亚里士多德认为原子论和理念论是各自站在质料和形式上的,实际上所有事物在质料和形式上都是高度统一的。亚里士多德在学说中把具体事物认为是早于时间,空间,关系等独立存在的,可是在后来的学说中认为形式是更加根本的实体,优于質料且独立存在,具体的事物不过是能动的,现实的形式去规范被动的质料的结果。亚里士多德认为万物实体是因为质料去追求形式,低级别的形式追求高级别的形式的因果关系而已,在这种观念下创造了神作为最初的原因和单纯的形式实体,神是亚里士多德哲学思维的最高概念。亚里士多德的实体学说和他以前的学说存在是存在相互逻辑的联系。两大实体刚好对应着唯物主义的物质实体和唯心主义的精神实体,也分别对应了学说中的物资和精神。亚里士多德实体学说并没有真正解决世界统一实体问题,也不能很好解决作为存在事物的诞生和消失的变化性质,以及解答具体实物的性质和抽象实体之间的矛盾问题,亚里士多德的矛盾和丰富的实体为后来的哲学带来了不尽的源泉,并产生可深远的影响。
 
  (二)唯心主义实体说和唯物主义实体说
 
  西方后来的哲学家对亚里士多德的实体学说矛盾展开了激烈的争执。在唯名主义的哲学家认为本质是思维的产物,是表象和主观的抽象显示,并不是现实客观存在的,只是一些形式和符号。只有一少部分的东西才能称为实体。在唯实主义的哲学家认为,一切事物的都是独立于事物之外的,反映事物本质的客观存在,一些事物是具有实体但是没有客观真理性。维名更加强调事物的确实性和真理性是亚里士多德的古代西方哲学唯物主义的体现,坚持亚里士多德的第一实体,即独立存在的。维名主义的哲学家强调了理性客观的实事求是,不承认感觉的真理性即反映了唯心主义的基本。在近代西方哲学继续有着唯心主义和唯物主义这两种立场,经验论反映了唯物主义的实体哲学,维理论则巩固了唯心主义的实体哲学。
 
  笛卡尔的二元论是从感觉经验出发,笛卡尔肯定了具有空间宽度的物资实体,由物资实体和心灵实体的提出,让笛卡尔面临亚里士多德的两种实体关系的抉择问题,在各自的物质身体和精神实体的不能取代的问题上以上帝来取代亚里士多德的神,用上帝来解释完全靠自我而存在不需要其它的实体来展现的绝对独立的实体。在唯心主义的实体说中,莱布尼茨认为以前的哲学家把实体都是看作静态不动的,没有内在的活动的实体,从而主张实体是具有能动性的,布莱尼茨用单子说明了世界的自我运动和可能的无限性,在某种程度上克服了以往实体说存在的僵化性。在唯物主义的实体学说中,霍布斯认为在经验中是不可能知道实体的普遍的结论,在实体的本质存在是个别的,从这种经验的论点出发,霍布斯认为个别物体的真实与否是不依赖人们的想象的。人们不认识实体即不认识实在本质,霍布斯的实体学说是从唯心主义的经验结论出发,都是在认识中排斥理性的。存在就是感知的贝克莱从根本上否认了实体的客观存在,他把经验主义推到极致,除了承认感觉外否认其他的所有实体,我们对任何事物都没有一个完善的观念。认为并不存在的物质和心灵之间的两个实体是只存在一个的,通过辩证法来提出实体的自我存在因素和其属性没有进一步的说明,在身性平行论也没有克服笛卡尔的二次论的实体说。
 
  (三)马克思主义哲学实体
 
  在亚里士多德的年代中,哲学家都沉迷于探索世界本源,认识外界事物时,并没有想到外界事物和自我本身的关系,没有客观的自我认识意识。所以在实体的认识中,实体要想与认识和客观是指性拿来当作实体学说的逻辑前提。但两种实体的区分过程中隐藏了矛盾和混乱,导致中世纪哲学家之间的维名和维实的争论,在近代笛卡尔的自我认识中法向自我的存在,进而对人们的认知的真理性提出了疑惑和探索认知的来源和可靠性问题。经验论和唯理论,本体论和认识困之间的变动,实体失去了在哲学的核心地位,由于实体是在自我主体的主观认识和观察下产生的,不在拥有以前的早于认识的客观实在性,实体的被任意的解释和泛化,其功能也渐渐减低。在马克思主义哲学中,实体的概念害继续存在,马克思主义实体是指客观内涵被改变的物、质等科学中广泛被独立出人们的主观意识之外的一切事物和过程的真实存在,实体相当于物资实体和物资客体的总概念,在马克思主义实体中也强调了一切实体都是物质实体。马克思和恩格斯在学说指出物质和存在以及实体是统一实在的概念,不能够把实体思维同思维者的物质相分开,物质实体是一切的变化的主体内容。一切实体都是可变的,不存在用户的绝对实体。唯物辩证法的认可是一切事物都是处于运动变化中,没有绝对的实体的存在。康德在以此以批判思想态度对待亚里士多德的实体学说理论,对后来的主客观分离的思维方式进行深入的分析,提出了自己的观点和见解,他认为要向获得知识就必须放弃一些独立的主体和客体,应该将一般和个体区分,感性和理性区分,物质和精神进行区分,主体和客体的区分。以此来达到一种共识,在认识的主体和客体在认识当中应该同时获得自己的客观实在性的,主体与客观的对立是给定的,先于人的认识而存在的具体事实,但是康德认为客观和主观之间存在的对立是作为世界本身的物自体而被人们不认识的,在实体中,康德的哲学也把实体下降了一个概念,指在经验中把持不变的对象为实体,把人们常常抓不牢靠的东西,因而只是知性构成的判断方式。
 
  二、结语
 
  对于实体思维模式的历史考证,可以从一方面看出早期的希腊知性到近代的马克思主义哲学的基本面折射了实体思维在其兴盛和衰败的过程中,实体哲学凝聚了时代的哲学精神面貌。从最开始的亚里士多德提出实体思维模式到实体进入哲学家的视野,虽然实体的问题从开始到现在都是无法形成一致的结论。也从另一方面有实体思维证明哲学是无定论的,但是这并不表示哲学没有规律和随机的,哲学家通过对于一个问题进行反复的研究,可以深化人们对于哲学的认识,宽阔人们的认识范围。实体思维在西方哲学历史上的诞生和孕育后来的哲学都是有着一定的作用,对与理解哲学基础问题和哲学的发展趋势都有着重大的意义。
 
  作者简介:胡菊香(1975.10-),女,湖南湘潭人,怀化学院教育科学学院讲师,硕士研究生,研究方向:西方哲学。

您可能还会对下面的社会科学毕业论文文章感兴趣: