柏拉图与亚里士多德政治哲学思想毕业论文(共2篇)

  导读:柏拉图哲学毕业论文怎么写?相信现在很多人应该都正在为这个问题而感到特苦恼的吧,而且在写作的时候也不知道自己应该干什么,想要写好一篇优秀的论文,那么首先就需要参考相关的文献资料,本论文分类为社会科学毕业论文,下面是小编为大家整理的几篇柏拉图哲学毕业论文范文供大家参考。
 
  第1篇:浅谈柏拉图与亚里士多德政治哲学思想
 
  摘要:本文介绍古希腊城邦,然后介绍在城邦中产生的两位伟大思想家柏拉图和亚里士多德,他们的政治哲学理论来介绍古希腊的政治哲学。政治哲学不同于一般的政治思想。政治思想与政治生活是同步的,而政治哲学则产生于有文字记载的历史中的一种特殊的政治生活,即古希腊的政治生活。
 
  关键词:古希腊;政治哲学;城邦;社会性;自然生成论
 
  引言
 
  一个城市是一个独立的主权国家,由一个城市围绕着它的一小部分组成。这是政治哲学的摇篮。古希腊特有的政治社会是一个城邦。希腊城市国家的外部特征狭窄且独立。它在领土和人口上实行了小国和寡民的政策。
 
  希腊城邦的内部特征为其赋予了独特的社会政治结构。生于雅典的原始民主国家首先实行贵族制。在从公元前635年到公元前508年的一系列政治改革暴动之后,奴隶民主共和国终于成立。河马战争后,雅典进入了伯克利时代。在那个时期,奴隶制经济蓬勃发展,奴隶制和民主变得异常繁荣。在此期间,雅典的自由和宽松的??政治环境吸引了希腊世界的许多知识分子。民主与科学发展总是密不可分的。结果,就人口和规模而言,文学,艺术和哲学(包括政治哲学)的繁荣和辉煌成就是极不相称的。当斯巴达摧毁雅典的希腊霸权时,希腊的城邦体系也衰落了,但思想家们梦想着重建理想的城邦,并进行了艰巨的追求。因此,随着城市国家的衰落,政治哲学的高峰迅速到来。
 
  一、柏拉图政治哲学思想
 
  当柏拉图描述城市国家的形成时,他直接提到了问题的实质:“我认为,因为没有人能够自给自足,但需要别人的帮助,他才创造了城市国家。”因此,我们可以知道,柏拉图强调“国家是合作的产物”。柏拉图认为,人类利益不是无政府状态,而是政治。他在《理想国》中写道:“因为我们建立这个国家的目标并不是仅仅为了某一个阶级的杰出幸福,而是为了所有公民的最大幸福;因为我们相信,争议最有可能“他相信,有五种形式的政府:“贵族,专制,寡头,民主,主要政府。”
 
  柏拉图认为,这个国家源于人类生活的需求。他认为,个人需求的多样性和人才的局限性将不可避免地导致社会分工,最终导致国家的诞生。柏拉图说:“我认为建立城市国家的原因是我们不能独自实现自给自足。我们需要很多东西。因此,我们每个人都吸引着各种各样的需求,因为我们需要很多东西。因此,我们邀请许多人作为伙伴和助手一起生活。在这个公共住宅区,我们称之为城市州。“这种分工,合作,个人需要和最大努力的原则是柏拉图。国家基金会。柏拉图在分工方面也有相当明确的规则。他强调,劳动必须是人们的首要需求,国家必须根据人们的个性和专业知识安排他们执行某些任务。他指出:“我们选择其他人,根据他们的才能安排他们的职业,放弃他们的缺点,利用他们的优势,让他们专注于一个人的专业知识,并在不失去机会的情况下继续进步。”每个人都在正确的时间工作,适合自己角色的工作,放弃其他一切并专注于一条线可以使一切变得越来越好。”
 
  在柏拉图晚期思想中,分工的起源并没有太大变化。他在法律中指出,在人类生活的开始,他以牧羊人的方式过着孤独的家庭生活,但当时并未使用各种手工艺。他将这种狀态称为“自然的”世纪,这是由他的父母批准的。后来,随着人口的增加,各种新技术的发明,农业生产的出现和增长,几个家庭聚在一起形成农村地区,并诞生了政治人物。几个村庄一起组成了一个城市国家。这个国家诞生了。可以看出,与早期思想相比,柏拉图的晚期思想仍然可以看到分工,合作和共同生活的状态。但是,这里发生了一些变化,更接近“自然发生的理论”。
 
  在国家起源方面,柏拉图的思想比后来的神学政治家,甚至是一些资产阶级学者要聪明得多。列宁说,一些资产阶级学者对国家进行了神秘化,让人类找到了国家的起源,称国家是一个神奇的事物,也是一种超自然的事物。柏拉图认为,分工是国家起源的基础,从人类,经济和生产发展中寻找国家起源无疑具有渐进的意义。正如恩格斯指出的那样:“柏拉图将分工描述为城市的自然基础,这在当时是对天才的描述。”当然,作为一千多年前的思想家,柏拉图的起源理论不是科学的。社会的起源与国家的起源相混淆。实际上,在原始社会时期,人类已经相互合作,出现了一定的分工,但那时并没有导致国家的出现。只有随着社会分工的进一步发展,生产力的逐步提高以及私有制和剥削的出现,阶级与阶级的对立才会发生,最终国家将出现。可以看出,柏拉图所说的只能解释人类社会的起源,而不能解释国家的起源。
 
  二、亚里士多德政治哲学思想
 
  亚里士多德的城市国家理论看到了它的现实。他认为,一个城市国家的性质和作用完全是为了一个良好的社会群体,人们不能孤立地生活在这个城市国家中。他认为“人类天生也是政治动物”。亚里士多德在解释国家和国家的定义时,是基于古代城市国家的理想参数。他所说的国家只是古希腊文化和教育以及希腊人融合的最高形式。这个国家自然发展的产物。因此,从他的角度来看,这也符合他的逻辑。人是自然的政治动物,在国家是人类的政治组合。在其原则上,我们可以看到它包含两个含义:首先,在该国,可以实现人性的最高目的和人性的结合。第二,只有在国家,个人和家庭才是完整的。整个有机体中可以发挥作用的重要组成部分。
 
  亚里士多德是现代政治学的基础。人们通常将现代政治科学的起源追溯到亚里斯多德而不是柏拉图。重要的原因是亚里斯多德创造了政治研究的新视角,并使用了新的政治研究方法。在柏拉图中,道德和道德因素始终主导着“理想状态”的构建和“政客”的调节。亚里士多德认为,在政治研究中,我们不仅应该探索理想的政府形式,而且应该探索现实中治理和改善任何国家的战略。此外,亚里士多德将政治学与伦理学分开,并且从学科分类的角度来看,它独立于学科。
 
  根据亚里斯多德的说法,“自然生成理论”是该国起源概念的核心。他指出,自然对人类的目的是过上美好的生活。人与其他动物之间的差异在于他的群体性,而这正是人类生存和美好生活的前提。在此前提下,人类可以形成社会,形成城市国家并过有组织的生活。因此,“人类本质上也是政治动物”。因此,人类最原始和最基本的结合是自然的。这种自然的结合使人们接触,以获得人类的生存和连续性。随着人类的发展,社会组织也随之而来。
 
  社会组织“由两个或两个以上的人组成”,它们以三种形式出现:家庭,村庄和城市。这三者的出现对亚里士多德来说是自然的。家庭已经成为人类为满足日常生活需要而建立的基本社会形态。乡村广场是几个家庭的主要形式,可以满足更广泛的生活需求;城邦包括许多乡村广场。随着城市国家的出现,“社会已经发展成为一个高水平而完整的国家。在这个社会群体中,人们的生活可以完全自给自足。”只有这样,人性才能得到充分体现。可以看出,无论是两性的结合,家庭的出现,村庄的诞生,国家的形成,“自然”的精神始终贯穿亚里斯多德,而国家是这种自然发展的最高阶段是人性的完成。
 
  人的本性是追求美好的生活,国家的目的恰恰是确保实现人类的美好生活。亚里士多德的“自然生成理论”指出了国家的起源,而不是从社会外部,城市成员外部,例如上帝寻求国家事业的意愿,而是从社会内部活动和发展中得出的。其成员寻求该国的起源,并相信该城市国家是由于人们的需要而“自然发展”的,并且沿着从家庭到乡村再到城市国家的过程无疑是合理的。
 
  在亚里士多德的民族起源理论中,他特别强调人与人之間的关系,强调人与人之间的互动与结合,看到人的社会特征,并总结说人是政治动物。在这里,亚里士多德将人类的本质归为社会,以及人们之间的关系和互动。实际上,亚里士多德看到人与动物之间的区别在于人有理性和语言。他们讲礼节律法,信仰并满足社会群体的需求。马克思主义认为,人的本质是现实中所有社会关系的总和,是人的社会性。这与以下想法相吻合:如果亚里士多德的人民要离开这座城市,“如果不是野兽,那就是神灵”。从这个意义上讲,亚里士多德思想的历史渊源已经具有历史唯物主义的因素。
 
  第2篇:简析柏拉图哲学中的辩证法思维
 
  摘要:柏拉图哲学思想的核心一个是理念论,另一个就是辩证法。辩证法并不是他独创的,相反,他继承了苏格拉底对话式辩证法的核心—逻各斯精神,并将其上升到本体论高度进而使之成为具有生命的概念。一方面,理念论使辩证法真正具有的深刻的本体论内涵和形而上学维度,另一方面,辩证法在理念论自身内部敞开一个境域,让其能够自在自为地不断扬弃自身成为一个具有生产性的哲学思想,所以理念论和辩证法是柏拉图哲学思想的一体两面,二者不可分割,任何一个人想要只吸收辩证法思维而忽略了其理念论的深刻内涵,都是不可能实现的。本文就是要从柏拉图哲学思想中的辩证法思维自身入手,采用现象学的本质直观的方法去分析其辩证法的特点和意义和其对于后世哲学家的深刻影响以展现其辩证法思维的深刻性和普遍性。
 
  关键词:理念论;现象学;辩证法;逻各斯精神;境域
 
  一
 
  柏拉图的辩证法通常都是通过对话的形式来加以展现的,最突出的例子就是在《美诺篇》中苏格拉底与童奴之间的对话,他们之间的对话恰恰充分证明了一点—学习即回忆。在对话的过程中,苏格拉底通过提问打开了一个境域,而童奴参与于其中,他们所得到的知识实际上就是一种“被动的综合”,准确的说,是二者之间产生了“视域融合”。
 
  视域不是一成不变的,相反,它是一个动态的、不断调整自身的过程。视域一旦产生,自身就构成一个晕圈,它让过去和将来,已知和未知,陌生和熟悉综合在一起在当下的境域中呈现,从而将知性所坚持的一与多、有与无,有限和无限的僵硬对立扬弃和超越进而达到真正自由的思维—辩证法。
 
  在這里我们要清晰地认识到,柏拉图所强调的—学习即回忆中所指的知识不是知性所理解的常识,而是自在自为的理念自身。柏拉图之所以要用苏格拉底和童奴的对话来证明自己的结论,就是因为他洞见到:逻各斯精神不应该是一种权威,相反,它应该是完全敞开的、公正公开的自由的理念,这样的理念知性是无能理解的,因为这样自己决定自己,自己扬弃自己的概念是绝对先在的,是一种逻辑在先性而不是一种时间在先性。所以黑格尔强调:“当柏拉图哲学说到理念的回忆时,意思是说理念是潜伏于人心中,而不是智者派所主张的那样,认为理念是从外面灌输到人心中”。如果仅仅把理念直接地理解为知识而忽略了其中深刻的直接性间接性辩证法,那么只是认识到了精神的表象,还未能认识到自由的精神的实质,这样的思维是最浅薄的,因为他只能认识现象而无能认识现实。
 
  所以,通过认识柏拉图的辩证法,我们就不难理解胡塞尔在《第一哲学》中反复强调的“被动综合”这一术语。首先,二者都是一种以逻各斯精神为核心的境域性的学说,完全开放敞开,公平公正;其次,二者都是一种生产性的学说,都是以自身为基础、以自身为前提、自己决定自己、自己否定自己完全自由的构造性理论。因而胡塞尔称赞柏拉图的辩证法是:“一种关于一切可能认识之纯粹的原理之总体的,和关于这些原理中系统地包含的,因此能纯粹由这些与那里演绎而来的先验真理之总和的科学,作为第一哲学,走在前面”。也只有这样的哲学才能被称之为科学的哲学,除此之外,并无他求。
 
  总之,柏拉图运用他的辩证法深刻地洞见到了真正自由而纯粹的思维应该是自在自为的构成的,是自己回忆自己的而不是现成的,也正是胡塞尔和黑格尔形而上学思想的核心。因为辩证法,思想才具有蓬勃的生机与活力,反之,则只能陷入独断的僵死和循环。
 
  二
 
  通常我们以为概念总是抽象的,而物总是具体的,绝对不可能有具体的概念。我们总是将定语加之于感性所能察觉到的事物上,却忽略了决定事物背后存在食物存在的思想本身。归根结底,我们总是用知性,用常识来认识和理解世界,我们习惯于将现存直接理解为合理而不去反思其背后思想的真理性,最后导致我们只能停留于直接地改变世界而无能去深刻地理解世界。
 
  柏拉图的理念是抽象的,但不是知性意义上的抽象,相反,它是黑格尔意义上的有精神性的抽象,其存在本身就是一种辩证法。理念作为绝对的思存同一潜藏在人们主观心灵之中,经过人与人之间的对话和境域本身的敞开的中介,扬弃自身的主观性上升到客观性知识,但这不是理念自身运动的终点,自由自在的理念最后会扬弃和超越客观存在的知识回归到绝对的主观性—绝对知识。理念经过直接性间接性辩证法证明自身的知识不是现成的毋宁说是自身设定的一个中介,是抽象的具体而不是简单的抽象,是纯粹的思维而不是现成的具体。
 
  因此我们可以清晰地看到:理念自身作为一种开放的境域,人完全可以在其中实现自我否定和自我超越;理念不是一个对象,更不能作为一个对象去认识,去对待,应该被理解为自在自为的绝对精神;辩证法作为理念论的核心,就是教化人去不断地实现自我对话,使人在不断地灵魂回忆中认识到存在背后深邃的精神,逐渐让人回复到源初的境域性存在。
 
  三
 
  经过以上分析表明:柏拉图的形而上学和胡塞尔的先验现象学的确有异曲同工之妙。柏拉图强调辩证法的自身扬弃,胡塞尔则强调先验现象学本质直观的意向性的自我构造;柏拉图强调灵魂回忆,胡塞尔则强调现象学意义下的“被动综合”,可见先验现象学作为一个方法论完全可以为柏拉图哲学进行形而上学奠基。
 
  我认为将苏格拉底的辩证法定义为“权威”是对他本人的误解和对文本的误读。首先,我们都承认语言是一种境域,那么语言势必存在隐喻,苏格拉底在《美诺篇》从头至尾都没有强制童奴去回答任何一个他不想回答甚至答不出来的问题,至于批评者所说的暗示,我只能将其理解为文本所附带的隐喻而不能将其理解为一个事实,因为语言本身就是开放的也同样是混乱的,我们只能理解其中的思想而不能妄自揣摩其意指,我们只能相信文本而不能过多加入我们自身的主观意见,否则只能导致文本的误读。其次,我们也要认识到,一个方的图形而且还要有四条边的认识不是直接被认识到的,人在认识到这个事实之前也经历了一个过程毋宁说是有中介性的,苏格拉底问童奴这问题就是在强调一切知识(当然包括常识和习惯)都是符合直接性间接性辩证法的,并不是凭空出现的,仅此而已。最后,我要强调的是,苏格拉底和童奴之间是一种对话而不是一种质问,是一种境域而不是封闭的场域,常识和习惯就是在这样的视域中融合的,也就是说,我们不应该仅仅把常识和习惯理解为知性之后就弃之不理,也要看到其中潜在的理念。因此黑格尔反复强调:“完全没有概念和实在性的同一的东西,就不可能有任何存在,甚至坏的和不真的东西之所以存在也还是因为他们的某些方面多少符合他们的概念”。所以,我认为常识和习惯是可以直观和构造的,不应该因为他们是属于知性层面的就忽视了其中潜藏的自由的理念。
 
  总之,柏拉图哲学中的理念论和辩证法思想完全洞见到了西方哲学史上最让人心驰神往的纯粹理性本身,胡塞尔和黑格尔的思想准确来说应该是继承和发展了柏拉图的辩证法思维,一个创立了影响深远的先验现象学,另一个则完全实现了传统形而上学的终结,建立了人类历史上最为庞大的哲学体系,完成了西方哲学一直以来的任务—使哲学本身变为严格的科学。

您可能还会对下面的社会科学毕业论文文章感兴趣: